Méthodologie : d'où viennent nos chiffres

Chaque chiffre publié sur nos calculateurs est mesuré sur nos propres athlètes, en analyse des gaz expirés, et publié avec son effectif et sa marge d'erreur. Cette page rassemble la provenance de chacun : y compris ce que nos données ne permettent pas de dire.

La source des données

Tous les chiffres proviennent des tests réalisés au LAB à Paris : épreuve d'effort incrémentale avec analyse des gaz expirés (mesure directe de la consommation d'oxygène), réalisée sous encadrement, jusqu'en août 2026. Les données sont anonymisées avant toute analyse : aucune donnée nominative ni médicale n'entre dans la calibration des calculateurs, et aucun calcul effectué sur ce site n'est transmis à nos serveurs.

Notre population n'est pas la population générale : ce sont des coureurs entraînés qui ont choisi de venir se faire mesurer. Cette réserve accompagne chacun de nos chiffres, et elle explique pourquoi nous parlons de « repères parmi nos athlètes » et jamais de « normes ».

Chaque chiffre publié, avec son effectif

Chiffre	Effectif	Méthode
Premier seuil (SV1) : médiane à 76,0 % de la VO2max, p25–p75 de 71,8 à 79,8 %, étendue de 53 à 94 %	234 tests	Seuils ventilatoires déterminés lors du test incrémental en analyse des gaz
Second seuil (SV2) : médiane à 89,5 %, p25–p75 de 86,5 à 91,9 %	234 tests	Idem
Incertitude des allures : ± 20 s/km en endurance fondamentale, ± 12 s/km au seuil	234 tests	Validation bout-en-bout : l'erreur inclut celle du modèle et celle du chrono déclaré
Estimation de VO2max : erreur de 4,8 mL/kg/min en moyenne quadratique	161 athlètes (dont 30 femmes)	Régression à trois variables (indice de performance, âge, sexe), validation croisée, biais −0,09
Fourchettes d'estimation : ± 6,9 (84 % des profils) et ± 9,9 (16 % restants)	161 athlètes	90e centile de l'erreur absolue en validation croisée ; couverture observée : 90 % et 88 %
Écart montre : surestimation dans 78 % des cas, écart absolu moyen de 9,8 %, plus de 10 % d'écart chez deux athlètes sur cinq	189 athlètes	Valeur affichée par la montre, déclarée avant le test, comparée à la mesure directe du même jour
Corrections de prédiction (ex. : + 8,2 % pour extrapoler un marathon depuis un 10 km)	67 à 131 coureurs par couple de distances	Records réels croisés deux à deux ; les facteurs aller et retour sont réciproques sans qu'on l'ait imposé
Seuils en fréquence cardiaque : SV1 médian à 85 % de FCmax (étendue 72–96), SV2 à 93 % (85–99)	232 tests	FC relevée aux seuils ventilatoires pendant le test
Formule 220 − âge : écart médian de + 1 bpm, mais plus de 10 bpm d'écart chez 26 % des athlètes	217 athlètes	FCmax réellement atteinte en fin de test, comparée à la formule
Distribution de VO2max par âge et sexe	20 à 80 par groupe publié	Percentiles calculés uniquement sur les groupes d'au moins 15 personnes

Sur l'écart montre : nous publions un écart absolu moyen : la moyenne des écarts, dans un sens comme dans l'autre, entre la valeur affichée par la montre et la mesure directe. C'est la définition la plus stricte, et la moins spectaculaire. D'autres façons de compter donnent des chiffres plus élevés ; nous préférons celui que nous pouvons défendre.

Pourquoi nos calculateurs refusent parfois de répondre

Notre estimateur de VO2max n'a été ajusté que sur des adultes de 18 à 55 ans, d'IMC 18 à 30, dans une plage de niveau de performance définie. Au-delà, nous n'avons pas vérifié le modèle : alors nous ne renvoyons pas de nombre. De même, nous ne positionnons personne dans un groupe d'âge où nous avons mesuré moins de quinze personnes. Un calculateur qui répond toujours est un calculateur qui invente parfois.

Ce que nos données ne permettent pas de dire

La position de vos seuils n'est pas prédictible. Nous avons cherché à l'expliquer par l'âge, le sexe, la morphologie, le volume d'entraînement et même la VO2max mesurée, en modèles linéaires et non linéaires : aucun ne fait mieux que d'annoncer la moyenne. Ce n'est pas une faiblesse de nos modèles, c'est une propriété de la physiologie : et c'est précisément la raison d'être de la mesure directe.

Plus de tests ne rendront pas nos estimations plus précises. Les moyennes sont déjà connues à moins d'un point près. Ce qui rend une estimation imprécise, c'est la dispersion entre individus, et elle ne diminuera jamais. Nous ne promettrons jamais le contraire.

Certaines populations sont sous-représentées. Nous ne comptons qu'une seule femme de plus de 40 ans dans notre base. Aucun de nos chiffres ne s'applique à ces segments, et nous l'affichons plutôt que de le masquer. Les faire entrer dans la base est une priorité.

Les calculateurs qui s'appuient sur ces données

Calculateur d'allures
Prédicteur de performance
Estimateur de VO2max
Distribution de VO2max
Calcul de VMA
Zones de fréquence cardiaque

Mise à jour le 17 août 2026 · LE LAB, centre de performance endurance, Paris. Méthodologie établie et validée sur les données anonymisées du LAB.